在我國(guó)的刑事司法實(shí)踐中，控方移送證據(jù)和舉證常出現(xiàn)以下幾種情形：僅將某一證據(jù)的一部分移送和舉證；僅將同種證據(jù)的一部分移送和舉證；僅將證明案件事實(shí)的實(shí)質(zhì)證據(jù)移送和舉證，卻不移送必要的輔助證據(jù)。對(duì)于控方移送證據(jù)和舉證中的上述情形，只能依我國(guó)刑事訴訟法和司法解釋中法院通知移送和調(diào)取證據(jù)的程序性規(guī)定處理。但僅靠程序性規(guī)定難以解決上述問題，所以在證據(jù)理論上探討如何舉證方為充分的判斷標(biāo)準(zhǔn)是解決上述問題的必要之舉。證據(jù)完整性理論就是解決舉證范圍問題的專門理論，該理論對(duì)刑事訴訟中舉證的完整性進(jìn)行界定，旨在將更多證據(jù)納入訴訟程序，從而促進(jìn)準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)，并保障舉證質(zhì)證的公正性。

　　證據(jù)完整性的內(nèi)涵

　　從功能上來(lái)看，證據(jù)完整性旨在防止因不完整舉證而導(dǎo)致裁判者認(rèn)定事實(shí)過程中的片面認(rèn)知、誤解、歪曲，為裁判者提供更全面的認(rèn)知材料。為實(shí)現(xiàn)證據(jù)完整性的功能，可從以下幾個(gè)遞進(jìn)關(guān)系的層次理解“完整性”。

　?。ㄒ唬┳C據(jù)形式的完整性

　　作為案件事實(shí)信息的載體，證據(jù)在形式上應(yīng)是完整的，應(yīng)當(dāng)包含本應(yīng)具有的要素及組成部分。形式完整性是證據(jù)完整性的最基本要求，主要是針對(duì)單個(gè)證據(jù)而言。判斷某一證據(jù)是否符合形式完整性，一要依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)范，如最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第八十二條對(duì)物證、書證是否受損或改變的審查要求；二要根據(jù)證據(jù)收集的一般性要求，即根據(jù)該類證據(jù)收集、提交的通常標(biāo)準(zhǔn)判斷是否具備應(yīng)有要素和組成部分。

　?。ǘ┨峁┬畔⒌耐暾?/p>

　　無(wú)論是單個(gè)證據(jù)還是證據(jù)組，都應(yīng)提交包含證據(jù)能力、證明力全部信息的證據(jù)，而不得僅提交包含部分信息的證據(jù)，即便在通常認(rèn)知中這種證據(jù)在形式上是完整的，或者已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)證據(jù)組。如對(duì)于鑒定意見來(lái)說(shuō)，作為鑒定意見產(chǎn)生基礎(chǔ)的各種檢驗(yàn)、化驗(yàn)、測(cè)試單據(jù)圖表等均為鑒定意見的組成部分，應(yīng)當(dāng)與鑒定意見一并移送。

　?。ㄈ┍Ｕ喜门姓哒J(rèn)知的完整性

　　提交證據(jù)必須足以使裁判者能夠?qū)δ骋淮C事實(shí)形成完整認(rèn)知、避免片面或誤導(dǎo)，一切能夠用于對(duì)該待證事實(shí)進(jìn)行解釋、推論、充分認(rèn)知的證據(jù)都應(yīng)提交，所以可以突破證據(jù)形式、證據(jù)組合的界限，只要是為了進(jìn)行證據(jù)推論和判斷所需，就可要求繼續(xù)提交相關(guān)證據(jù)材料。

　　證據(jù)完整性的法律價(jià)值

　?。ㄒ唬?zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)的前提性條件

　　對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)來(lái)說(shuō)，提供完整的證據(jù)是重要前提，通過禁止證據(jù)提交者僅提交經(jīng)過刪減的、誤導(dǎo)性的不完整證據(jù)，可以使事實(shí)裁判者獲得更完整的信息，在案件的特定語(yǔ)境下理解證據(jù)并進(jìn)行推理；同時(shí)，通過將更多的證據(jù)納入訴訟，也為裁判者進(jìn)行證據(jù)分析提供了更多素材，有利于其進(jìn)行更充分的證據(jù)推理和分析。

　?。ǘ┏绦蚬木S護(hù)

　　從當(dāng)事人角度來(lái)說(shuō)，證據(jù)完整性是防止因證據(jù)偏在性而導(dǎo)致不公正舉證的重要手段，所以具有維護(hù)程序公正的重要作用，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，通過賦予控辯雙方要求提交完整證據(jù)的權(quán)利，可以防止對(duì)方在訴訟中通過提交不完整證據(jù)而刻意制造誤導(dǎo)、曲解，從而保證在訴訟證明中的“機(jī)會(huì)均等”；第二，通過要求提交完整證據(jù)，可以保障控辯雙方的質(zhì)證權(quán)；第三，通過申請(qǐng)?zhí)峤谎a(bǔ)充性證據(jù)以實(shí)現(xiàn)證據(jù)完整性，控辯雙方能夠充分參與事實(shí)結(jié)論形成的過程，是訴訟主體性的具體體現(xiàn)。

　?。ㄈ┰V訟效率的保障

　　通過要求控辯雙方在一審提交完整證據(jù)，可以將證據(jù)集中于一審，減少因證據(jù)不完整而產(chǎn)生的后續(xù)程序消耗，提高訴訟效率。我國(guó)刑事訴訟法和司法解釋對(duì)控辯雙方在二審提交新證據(jù)并無(wú)任何限制，所以如果一方舉證不完整，且另一方在一審申請(qǐng)舉證方提交補(bǔ)充性證據(jù)而未獲準(zhǔn)許，必會(huì)通過上訴或申訴尋求救濟(jì)，導(dǎo)致訴訟的拖延和司法資源的更多消耗。

　　證據(jù)完整性的基礎(chǔ)性問題

　　（一）對(duì)補(bǔ)充性證據(jù)的必要限制

　　證據(jù)的完整性要求固然能夠保障當(dāng)事人將必要證據(jù)引入訴訟的權(quán)利，但也要防止當(dāng)事人濫用該權(quán)利，因此必須對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?zhí)峤坏难a(bǔ)充性證據(jù)施以必要的限制。首先，補(bǔ)充性證據(jù)應(yīng)當(dāng)與已提交證據(jù)所證明的待證事實(shí)相關(guān)，控辯雙方不得將不相關(guān)證據(jù)引入訴訟。其次，補(bǔ)充性證據(jù)必須是能夠?qū)σ烟峤蛔C據(jù)進(jìn)行彌補(bǔ)、解釋、說(shuō)明的證據(jù)。另外，補(bǔ)充性證據(jù)的范圍不可無(wú)限延伸，給舉證方帶來(lái)無(wú)法承受的負(fù)擔(dān)，而是以足以對(duì)待證事實(shí)作出合理推論為邊界。

　　（二）不完整證據(jù)是否應(yīng)當(dāng)排除

　　如果法官責(zé)令控辯一方提交補(bǔ)充性證據(jù)而其最終拒不提交，從以下幾個(gè)方面來(lái)看，不應(yīng)當(dāng)考慮排除不完整證據(jù)，其一，僅因證據(jù)不完整就將其排除不利于實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)，不太可能被立法者和司法機(jī)關(guān)接受；其二，我國(guó)仍保留著職權(quán)主義訴訟的本質(zhì)，法官可通過依職權(quán)調(diào)查取證等方式解決證據(jù)不完整問題；其三，在我國(guó)這種一元制審判組織形式下，即便采取排除證據(jù)的方式也意義不大，因?yàn)椴门姓唠y以消除不完整證據(jù)對(duì)認(rèn)知的影響；其四，因?yàn)閷?shí)踐中也有可能是未舉證的一方掌握補(bǔ)充性證據(jù)且拒絕提交，這種情況下排除不完整證據(jù)也不能發(fā)揮對(duì)舉證方的制裁作用。

　?。ㄈ┭a(bǔ)充性證據(jù)的證據(jù)能力

　　如果補(bǔ)充性證據(jù)為非法證據(jù)，法官可先對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、可信性進(jìn)行判斷，如果認(rèn)為證據(jù)的證明力較大，可將該證據(jù)作為補(bǔ)充性證據(jù)在證據(jù)判斷過程中予以考慮，但不得將其作為定案根據(jù)使用，以保留對(duì)非法證據(jù)的形式制裁；若經(jīng)審查認(rèn)為非法證據(jù)的真實(shí)性、可信性存在疑問或明顯虛假，可直接拒絕將其作為補(bǔ)充性證據(jù)，但如果該非法證據(jù)對(duì)于判斷已提交證據(jù)的證據(jù)能力或證明力必不可少，可以在判斷過程中對(duì)其加以考慮，只是同樣不得將其作為定案根據(jù)；對(duì)于有利于被告人的非法證據(jù)，如果認(rèn)為其具有一定的證明力，則不僅可以作為補(bǔ)充性證據(jù)，也可以作為定案根據(jù)。

　　如果補(bǔ)充性證據(jù)為符合不可靠證據(jù)排除規(guī)則規(guī)定情形的證據(jù)，法官認(rèn)為證據(jù)證明力較強(qiáng)的，應(yīng)在充分論證的基礎(chǔ)上采納該證據(jù)作為補(bǔ)充性證據(jù)，并可將其作為定案根據(jù)；如果法官認(rèn)為其虛假或真?zhèn)坞y以確定，可以直接拒絕將其作為補(bǔ)充性證據(jù)，但如果該證據(jù)為判斷已提交證據(jù)之證據(jù)能力或證明力所必需，可將其作為補(bǔ)充性證據(jù)在進(jìn)行證據(jù)分析時(shí)考慮，不過不得將其作為定案根據(jù)。

　　我國(guó)證據(jù)完整性規(guī)則的構(gòu)建

　　從對(duì)證據(jù)完整性內(nèi)涵及其法律價(jià)值的論述可見，根據(jù)證據(jù)完整性理論而構(gòu)建證據(jù)完整性規(guī)則有助于實(shí)現(xiàn)刑事訴訟制度準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)、保障程序公正的功能。在現(xiàn)行刑事訴訟和證據(jù)制度下，我國(guó)證據(jù)完整性規(guī)則的構(gòu)建包括如下要點(diǎn)。

　?。ㄒ唬┛倓t性規(guī)定與具體規(guī)定結(jié)合

　　證據(jù)完整性規(guī)則是對(duì)控辯雙方舉證范圍的規(guī)范，不僅要在刑事訴訟法或司法解釋中有總則性規(guī)定，而且要根據(jù)我國(guó)對(duì)證據(jù)的形式分類法，以及便于司法人員操作的考慮，在各類證據(jù)的舉證質(zhì)證規(guī)范中作出舉證完整性的具體規(guī)定?？倓t性規(guī)定應(yīng)對(duì)證據(jù)完整性的內(nèi)涵及補(bǔ)充性證據(jù)的提交、拒不提交的法律后果等作出規(guī)定，而具體規(guī)定則針對(duì)各類證據(jù)的完整舉證標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定。

　?。ǘ┨峁┩暾C據(jù)是控辯雙方的訴訟義務(wù)

　　按照證據(jù)完整性的內(nèi)涵，只要控辯雙方舉證，就負(fù)有提供完整證據(jù)的法定義務(wù)，而不得基于有利于己的考慮僅提供單個(gè)證據(jù)的一部分或證據(jù)組中的部分證據(jù)，刑事訴訟法或司法解釋應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以明確規(guī)定。一方舉證后，另一方認(rèn)為證據(jù)不完整而要求提供補(bǔ)充性證據(jù)的，只要補(bǔ)充性證據(jù)確實(shí)存在，就必須提交，否則將承擔(dān)訴訟上的不利后果，或者將承擔(dān)隱匿證據(jù)的法律責(zé)任，同樣，舉證一方也可要求控制著補(bǔ)充性證據(jù)的另一方將該證據(jù)提交，后者同樣不得拒絕提交。法官也有權(quán)命令控辯雙方提供補(bǔ)充性證據(jù)。

　?。ㄈ┭a(bǔ)充性證據(jù)是否存在的證明責(zé)任

　　刑事訴訟中的補(bǔ)充性證據(jù)可分為兩類：第一類是法律或司法解釋規(guī)定必須收集、制作的證據(jù)，如搜查筆錄、扣押清單；另一類則是法律或司法解釋并未規(guī)定的。對(duì)于第一類證據(jù)，法律或司法解釋應(yīng)明確規(guī)定由應(yīng)當(dāng)收集、制作證據(jù)的一方承擔(dān)證據(jù)是否存在的證明責(zé)任；第二類證據(jù)因法律和司法解釋并未明確規(guī)定必須收集、制作，所以如果一方申請(qǐng)由另一方提交補(bǔ)充性證據(jù)，應(yīng)提供必要的線索或證據(jù)，使法官認(rèn)為補(bǔ)充性證據(jù)有存在的可能性，方可命令被申請(qǐng)方提交，被申請(qǐng)方主張證據(jù)不存在的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行證明，如果最終仍無(wú)法確定是否存在，應(yīng)由被申請(qǐng)方承擔(dān)證明責(zé)任。

　?。ㄋ模┚懿惶峤谎a(bǔ)充性證據(jù)的法律后果

　　對(duì)于控辯雙方來(lái)說(shuō)，如果持有補(bǔ)充性證據(jù)卻在法官要求提交時(shí)無(wú)正當(dāng)理由拒不提交，法官可對(duì)其進(jìn)行不利推論。但與民事訴訟中不利推論的運(yùn)用具有較大許可度不同，刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)較高，而不利推論有可能不符合客觀事實(shí)，若隨意運(yùn)用難免會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)；而且刑事訴訟中控方應(yīng)承擔(dān)被告人有罪的證明責(zé)任，不得強(qiáng)迫被告人自證其罪。所以，應(yīng)在符合一定條件的情況下謹(jǐn)慎進(jìn)行不利推論。

　?。ㄔ目d于《政法論壇》2024年第5期）