“來的時候還好好的，回不去了?！毙「唛_車在高速公路上行駛的時候，與路面散落的棉被發(fā)生碰撞出了交通事故。這事該由誰負責？11月18日，記者了解到，銀川市興慶區(qū)人民法院以高速公路管理公司盡到了對高速公路的管護責任，不應(yīng)承擔小高車輛的損失為由，駁回了某保險公司的代位求償訴求，即小高修車的8525元損失由保險公司承擔。

　　2023年12月的一天傍晚，小高開著自己的轎車在高速公路上行駛時，突然發(fā)現(xiàn)前方路面散落著棉被，但他來不及避讓撞了上去，造成車輛受損的道路交通事故，所幸人員都安好，小高當即報警。

　　棉被是誰遺落的？高速交警調(diào)查未發(fā)現(xiàn)棉被歸屬車輛，無法認定事故責任。但是出具了《道路交通事故證明》證實，小高所駕車輛確實是與棉被相撞發(fā)生了事故，但是因為沒有找到遺撒棉被的車輛，無法認定事故責任。

　　找不到遺撒棉被的“元兇”，小高只得自己先將車輛送修。經(jīng)某保險公司核驗，定損為8525元，汽修公司將小高的車輛修好后，開出8525元發(fā)票。隨后，小高簽署《機動車輛索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，同意將已取得賠款部分向責任對方追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給某保險公司，某保險公司向小高支付了理賠款8525元。

　　理賠結(jié)束后，某保險公司認為，事故路段屬于高速公路管理公司管理路段，高速公路管理公司未盡到管理職責未及時清理路面導(dǎo)致此次事故發(fā)生，應(yīng)承擔侵權(quán)責任。根據(jù)法律規(guī)定，某保險公司向小高賠付后，有權(quán)代位行使被保險人小高對高速公路管理公司侵權(quán)索賠的權(quán)利，遂將高速公路管理公司起訴到興慶區(qū)法院。

　　對于保險公司的訴求，高速公路管理公司卻認為自己不能當“冤大頭”，庭審中向法庭提交了公司員工日常巡查（檢查）記錄表和日常養(yǎng)護日志，證明事故發(fā)生當天，公司養(yǎng)護人員已分別于14時至18時對事發(fā)路段進行過兩次日常巡查，對路基養(yǎng)護、路面養(yǎng)護、沿線設(shè)施等情況進行了記錄，并安排開展機械保潔和清理。

　　“高速公路養(yǎng)護人員已在巡查時段內(nèi)對發(fā)現(xiàn)的遺撒物進行了清理，但對巡查間隔期間有關(guān)情況難以掌控，而且客觀上也無法做到對高速公路進行不間斷循環(huán)巡查并保證隨時清除障礙物，如此將造成公路管理者不堪重負，且我們已按照有關(guān)規(guī)范性文件要求進行巡查并就有關(guān)巡查情況制作了巡查記錄，已經(jīng)盡到相應(yīng)法定義務(wù)。”高速公路管理公司在庭審中表明自己并非不作為，不應(yīng)承擔小高的損失。今年10月底，興慶區(qū)審理后判決駁回原告某保險公司全部訴訟請求。

　　承辦法官劉益辰表示：民法典第1256條規(guī)定：“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，由行為人承擔侵權(quán)責任。公共道路管理人不能證明已經(jīng)盡到清理、防護、警示等義務(wù)的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任。”由此，要求被告高速公路管理公司依法應(yīng)當承擔相應(yīng)責任的前提是被告作為公共道路管理人不能證明其已經(jīng)盡到清理、防護、警示等義務(wù)。判斷被告是否盡到相關(guān)義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)國家有關(guān)規(guī)范性文件規(guī)定的標準和被告有關(guān)操作記錄進行。據(jù)被告高速公路管理公司提交的日常巡查（檢查）記錄表和日常養(yǎng)護生產(chǎn)日志可知，其養(yǎng)護人員已經(jīng)按照有關(guān)規(guī)范性文件要求的更高頻次，對高速公路進行了巡查和清掃。被告在合理履行其保障高速公路行駛環(huán)境安全、暢通義務(wù)的前提下，對事故發(fā)生沒有過錯，對清掃及巡查間隔期間路面上可能出現(xiàn)散落物無法預(yù)見，亦難以做到隨時清除，不應(yīng)承擔賠償責任。